一套法律 多套標準

今天前總統陳水扁官司二審宣判，馬永成、林德訓分別被改判11年6個月、12年6個月，令人不解的是馬、林兩人已被證明在整個過程中分文未取，卻仍然被判處重刑，對照有同樣罪名的前總統府辦公室出納陳鎮慧卻僅僅被判7個月刑期，緩刑2年，高等法院的判決標準顯然前後不一。

馬永成、林德訓身為總統府副秘書長及總統府辦公室主任，依照陳水扁指示行事乃是天經地義，那原先就是他們工作的主要內容，然而法院卻將分文未取的二人以種種罪名重判，並以二人為「家臣」作為處以重刑的原罪。

若拿李慶安、張宏年、麥安懷等案件來比較，則更可顯出法院的多套標準。李慶安明知自己具有雙重國籍，卻長期擔任民意代表領取超過一億元之薪酬，被以偽造文書及詐欺罪名起訴，卻僅僅被判刑兩年。張宏年身為台中市議長涉嫌利用職務進行關說，並收取電玩業者兩千多萬元的前金後謝，被依貪污圖利罪起訴，最後竟然被判無罪。麥安懷作為台北縣長周錫瑋親信，利用職務將底標洩漏給廠商，同時收取包括兩部賓士轎車在內的不當利益，一審也只被判刑8年。以上案例分別涉及偽造文書，與利用職務取得數百萬至上億元的不當利益，然而他們的刑期相較於分文未取的馬永成、林德訓卻可以說是小巫見大巫。

固然，在法律面前任何人涉及不法都應依法來辦理，這是作為法治社會的一部份，然而對司法人權及法律比例原則的堅持，同樣也是我們必須注意的，如果判決書中同時也證明了馬、林二人均清廉自持，那麼作為陳水扁幕僚這件事本身不應該是一種原罪，法律應該給他們平反的機會。