有黑白 才有彩色

NCC撤銷年代綜合台執照，很多人直接聯想到2005年東森S台等7台的案例，但首先必須釐清執照到期不續發，與撤照是截然不同的兩件事。2005年東森S台等7個頻道執照到期，新聞局未續發執照，並非撤照。如今NCC卻是在發給年代綜合台新執照後，再援引種種附加條款，撤銷年代綜合台執照，合先敘明。
至於針對此次NCC撤照決議，雖稱依法行政，其中仍有多處不足應當改進之處。首先，NCC開罰未循序漸進，根據衛星廣播電視法第35到39條，授權NCC「得」針對頻道業者違法事蹟，由輕至重進行警告、罰款、連續罰款、三日以上三月以下停播、撤銷執照等處分。其立法本意應是希望政府主管機關在考量業者商業利益，以及觀眾收視權益下，循序漸進遞增罰則，讓業者了解違法嚴重性，並有足夠時間得以進行改正。NCC處理年代綜合台，既已先發給新執照，無論是否附款，理應循上述程序，如今罰款之後跳過短期停播的步驟，引起譁然，徒增不必要紛爭。
不過事到如今，亡羊補牢猶未晚矣。根據報載，年代電視台被撤照後，將在12/30夜間停止播出，NCC表示為「維護觀眾權益」將協調各家業者以「相似之節目」即刻取代，避免出現所謂黑畫面。NCC可能初衷良美，但問題是，所謂相似之節目是為何物?如原先年代綜合台播出內容已嚴重需撤照，再以相似內容取代，不又是重蹈覆轍嗎? 其實，我的看法正好相反，台灣目前電視頻道眾多，三天內一個頻道的停播不致造成重大影響，停播期間以黑畫面或雪花呈現，正可以提供一個業者與觀眾共同對話與反省的機會。三天黑白若能換取永恆彩色，誰曰不宜?
最後，台灣的媒體改革刻不容緩，但過程中不應出現州官能放火百姓禁點燈的兩套標準，否則難以服眾。NCC以年代綜合台播出節目嚴重廣告化作為撤照依據，固然，頻道業者在節目中置過多廣告元素，實屬不當。問題是，面對日益嚴重的政府置入性行銷，NCC坐視不管，處理頻道業者卻毫不手軟，讓人不免感到兩套標準，只打蒼蠅不打老虎。試想，觀眾在節目看到過多商業廣告，最多也就是花了點冤枉錢，卻沒看不到想看的節目，或是三言兩語就被說服購買商品，但是政府的置入性行銷，卻剝奪了社會大眾了解真相的權利，媒體的監督功能蕩然無存，這影響的又何止千百倍於小小的購物廣告。
我的建議是，為緩解社會紛爭，完整程序正義，體察頻道業者付出，給予改進機會，同時兼顧觀眾權益，建議NCC重啟審議，先處罰年代綜合台三日停播處分，一來讓社會充分反思，二來讓業者有足夠時間重新製作符合規定之節目內容，復播後，若節目廣告化問題未能妥善改進，再進行該當之處分，相信社會更能取共識。